「限制條件」是我自己讀心理學書籍的小小心法。
這期節目我們繼續聊心理學科普書。上一期節目，我們說的是如何選擇，這一期我們來說如何閱讀。更確切地說，是當你讀完一本心理學科普書、從裡面學到一些心理學知識之後，該拿這些知識怎麼辦呢？
沒什麼卵用的心理學
如果你迫不及待地把這些知識當作行動指南，想用它們來指導你的生活，那我估計你多半會失望。你可能很快就發現：
明明好像知道了很多心理學道理，但依然過不好這一生。
那些在紙面上看起來很有道理的心理學知識，很多時候一旦落實到生活裡就沒有什麼卵用了。
實例：走神開心，還是專心開心
我們舉個例子。問大家一個問題：
是分心做事、一心兩用更開心呢？還是專心做事更開心？
有一個前幾年發表在最牛期刊Science上的研究就考察了這個問題。
研究者開發了一款APP，透過這個APP，他們和來自83個國家的5000個受試者建立了聯繫。在一段時間裡，研究者不定期地透過這個APP給受試者發通知。受試者一旦收到通知，就要立即回答：自己手裡正在做的和腦子裡想的事情是不是同一件事；並且還要迅速評估一下自己開不開心。
結果發現，這個研究裡46.9%的人正在想著的事情，與正在做的事情無關。也就是說，當接到通知的時候，他們正在分心、走神、做白日夢。
而更重要的一個結果是，就算白日夢的內容是一些讓人開心的事情，這些受試者的愉悅感也不如集中精神專心做事的時候強。
於是研究者最後總結說：雖然人們經常走神，但是專心做事比邊走神邊做事更開心。
好，既然這樣一篇國際頂級期刊上發表的論文告訴我們——專心做事最開心，那我們是不是就可以把這個結論當做金科玉律來指導人生了呢？
是不是說幸福人生就等於「專心致志不分心」呢？
恐怕不行！人性哪有那麼簡單？
限制條件！
人性是世界上最複雜的東西。人的內部環境和外部環境裡，只要任何一個看上去微不足道的因素發生改變，人的心理和行為就可能發生巨變。
影響人心的因素太多了，而心理學家在每一個研究裡，只能針對其中的幾個因素——也就是人為地簡化模型複雜度。
這樣一來，他們得出的結論，其實附帶著很強的「限制條件」。
比如說，剛才這個研究，可能的限制條件有哪些呢？我想到一個：
受試者在「什麼時候」評估情緒，就可能是個限制條件。
在發表出來的這個實驗裡，研究者是讓受試者收到通知時立刻評估情緒，評估的是當下的情緒。
如果改成在那一天晚上，受試者上床前去回憶呢？那可能結果就很不一樣啦。
一旦拉長時間維度，情況就複雜得多了。
比方說，如果我沒有足夠的時間做所有想做的事情呢？
在時間不夠用的情況下，雖然我專心做事的當下幸福感可能是上升的，但這樣一來事情就做不完了啊，於是我事後就特別焦慮。
而如果我分心做事呢，可能做事情的當下，幸福感沒那麼高，但我畢竟在不夠用的時間裡做了更多的事啊，事後回憶時很有可能就更加滿足，或者至少沒那麼焦慮。
所以，你還能簡單地說，專心做事更開心嗎？
我還想到另一種可能的情況：
如果那件分心的事情特別能讓人開心呢？
我自己喜歡一邊做飯一邊聽音樂，正在炒菜的時候如果耳邊飄來一首超級雞昂的曲子，我一下子就感覺自己炒菜都能炒出史詩感。
那這就等於是那件用來分心的白日夢反過來把正事給昇華了啊。這怎麼會不愉悅呢？
所以你看，就算你學到的不是那些偽心理學，而是最規範、最權威的心理學科研成果，你也不能不假思索地用它們來指導人生。
這就是心理學實驗結果的特點。它們往往只在某時某地某景下成立，而不一定是放諸四海皆準的定理。
所以，我並不是說書上那些心理學知識都沒有用，而是我們要始終提醒一下自己，它們是附帶著「限制條件」的。
心法
「限制條件」就是今天這期節目的題眼，也是我自己讀心理學書籍的一個小小心法。
我讀到一個心理學結論時，總要問自己：這個結論成立的限制條件是什麼？
如果實驗是拿美國人來做的，那麼換到中國的文化背景裡是不是還成立？文化背景是不是一個限制條件？
如果實驗是拿成年人來做的，你想要用這個實驗揭示出的心理規律來校正自己三四歲女兒的行為，是不是就要特別小心？年齡是不是一個限制條件？
這樣的思考未必一定有結論，但我覺得留這樣一個心眼是十分必要的。
實例：《習慣的力量》 v.s. 《哪來的天才》
不但必要，而且我覺得這也是讀心理學書籍的一大樂趣——你可以跟作者玩智力遊戲嘛。
舉個例子。市面上有這樣兩本心理學科普書：一本叫《習慣的力量》，一本叫《哪來的天才》。
我簡單粗暴地歸納一下這兩本書的主題：
- 《習慣的力量》這本書認為，卓越源自你的習慣，培養習慣最重要；
- 而《哪來的天才》是說，卓越源自打破習慣的刻意練習，時刻打破習慣最重要。
這兩本書裡，同樣是拿體育比賽當案例：
- 《習慣的力量》裡說，美國有一個橄欖球隊之所以成績特別好，就是因為隊員打球時都按照平時訓練時養成的習慣動作來反應；
- 而《哪來的天才》裡說，泰格·伍茲之所以那麼厲害，就是因為他每次揮桿擊球都能打破自己的習慣，從來都不讓自己服從於習慣動作舒舒服服地打球。
你聽到這裡是不是愣住了？這兩本書從觀點到案例看起來好像都正好矛盾啊，而且還各自都有理論和案例支持。
那怎麼辦？聽誰的？到底誰對、誰錯？
很有可能，它們都沒有錯，只是它們都沒有點出自己那個觀點的「限制條件」是什麼。
依照習慣辦事和打破習慣辦事，可能各自都有它們起作用的邊界，各自有它們的適用範圍。
這時候，我們讀者就可以充分調動自己的聰明才智，幫這兩位作者把這些適用範圍、限制條件給找出來啊。
我們可以去思考：
- 是不是橄欖球和高爾夫球這兩種運動其實代表了兩種不同類型的問題，而解決這兩種問題，正好需要不同的手段？
- 是不是一般的橄欖球員按照習慣行事就可以拿到95分，而真正頂尖的球員想要拿到100分，也還是得跟泰格伍茲一樣時刻打破習慣？
我們可以做很多這樣的思考。
這種閱讀樂趣，在讀物理、數學科普書時就很難找到吧？
我很愛讀物理科普書。讀那些書的時候，我哪敢跟作者玩什麼智力遊戲啊？基本上只有膜拜大神的份兒，沒覺得自己是智障就不錯了。
小結
我們總結一下今天的觀點：
當我們在書裡讀到一個心理學知識的時候，思考它的「限制條件」非常重要。
如果你帶著這樣的思考去閱讀心理學科普書，儘管到最後，書裡那些知識也未必能成為你的人生指南，但是，在這個閱讀過程裡，你很可能會發現自己超越了作者的視野：
「你寫的東西是有道理，但我知道它們在什麼時候才有道理。」
如果我們能讀出這種感悟，難道不是已經足夠讓人開心了嗎？
文｜魏知超
編輯配圖｜王曉微
文中涉及的文獻：
1. 那篇分心還是專心快樂的論文
Killingsworth, M. A., & Gilbert, D. T. (2010). A wandering mind is an unhappy mind. Science, 330(6006), 932-932.
2. 一個神吐槽
關於上面這篇論文裡那個「專注比走神更快樂」的結論，有一個很有意思的吐槽，來自《走神的藝術與科學》這本書。
書的作者說，那個實驗結果正好證明走神其實比專注更開心。
正是因為走神時特別開心，所以一旦被研究者粗暴打斷，才變得特別不開心！
Leave a Reply