看《葉問2》之前已經把“甄子丹負責葉問，黃曉明負責二”這句話印在腦子裡，所以觀影時是滿心期待被黃曉明教主的“二”雷一下的。但結果相當“失望”。黃曉明雖然拼命裝酷耍帥，但要說“二”，那也是角色要求。這個惹是生非的大弟子本來就是有點二的，黃曉明的表現其實不過不失。黃曉明的確是裝。
《葉問2》裡真的二的，其實是英國拳王。《葉問2》其實是“甄子丹負責葉問，英國拳王負責二”才對。
甄子丹負責葉問
《葉問》系列最成功的要素之一是塑造了一個宅男型的低調宗師形象。宅男都悶騷，平時看起來很悶，但騷的潛力很大。葉問平時沒事喜歡在家陪老婆，但被逼急了就會發飆。對這一形象的把握，我覺得甄子丹在《葉問2》裡比第一集更加純熟。當然，這也要歸功於劇本給出的一些好細節。
身為宅男，拋頭露面對於葉問來說相當勉為其難，所以在天台武館，明明沒有什麼尷尬的事情，葉問的笑容總是靦腆中帶點尷尬。對晾衣服的大嬸如此，甚至在本該端起師傅架子的徒弟面前也是如此，好像教人家功夫還欠人家似的。同為宅男，我非常感同身受。葉問表現出來的是宅男特有的靦腆加尷尬笑容：宅男怕拋頭露面，所以靦腆（其實是害羞）；也因為不常見人，所以對周遭人事總是反應過敏，總覺得自己做錯了什麼，所以尷尬。沒有想到甄子丹演宅男，演得還是很到位的。
宅男心思單純。有個細節尤其傳神：在召到第一批徒弟後，葉問終於眉開眼笑了一次，然後蹦出一句“先交學費”，毫無城府可言，甚至簡直可以用“萌”來形容了。
宅男還很怕事。拋頭露面已經勉為其難，如果遇到麻煩需要跟人交涉，那更是一萬個不情願了。有個細節：在得知大弟子被洪爺的人抓走的消息後，葉問的第一反應是拿起茶几上的菸屁股抽了幾口，什麼也沒說。如果是黃飛鴻或霍元甲遇到同樣場面，他們會怎麼反應呢？內心深處，宅男是不願意面對問題的，麻煩越少越好。抽菸這個細節很反映這個形態。好在，焦慮歸焦慮，挺身而出卻是理應承擔的責任。所以抽完這口菸，葉問也就單刀赴會去了。宅男也可以是負責任的男人。
再說武戲。普遍認為武戲最好的一段是甄子丹與洪金寶的圓桌大戰。這一段的動作我就不說了，只看了這一遍，很多動作細節記不下來。有一點要說的是，我覺得很不舒服的是這場戲裡替身用得太多，粗略的印象是，這場戲裡凡不涉及正臉的，甄子丹都用了替身！甚至有幾個側後方拍的接近於特寫的鏡頭也都用，可以非常明顯地看出來跟洪金寶交手的人臉型跟甄子丹不一樣。包括不少很讓人叫絕的難度動作，其實都不是甄子丹做的（參見我的另一個分析帖：《葉問2》裡甄子丹用了多少替身鏡頭？）。其實《葉問》第一集裡就有非常明顯的替身穿幫鏡頭，跟池內博之交手的一場戲，甄子丹險些掉下擂台，接下來一個鏡頭是葉問雙手撐住擂台邊緣踢中池內博之，然後重新站回擂台。這個動作是由一個替身完成的。
替身不是不可以用，但拜託別用得這麼囂張啊。很懷疑甄子丹到底自己完成了兩部《葉問》裡多少動作戲。跟甄子丹相比，我看《葉問2》裡洪金寶用替身倒不多，甚至後來跟拳王一戰，有一個被拳王重拳擊中後很重地砸到擂台上的動作都是洪金寶自己完成的。當然也可能是我眼拙，看不出來。
英國拳王負責二
影片前半段很像《葉問》第一集，由很多有趣的細節編排而成，但後半部也像上一集的後半部那樣，氣氛急轉直下，祭出了民族主義大旗。只不過本集煽動民族主義情緒意圖之露骨，手法之刻意，都是上一集望塵莫及的。
上一集池內博之扮演的日本軍官作為侵略者兼格鬥愛好者，在佔領期間滅一滅被侵略者的氣勢順便滿足一下自己的業餘愛好，他的行為並非無事生非，而是符合侵略者的立場和邏輯的，是有目的的欺辱和挑釁。在那種情況下，舉起民族主義大旗與之抗爭是義正言辭、名正言順、無可厚非的。當一個民族對另一個民族的欺辱構成普遍性，民族主義才具有正當性。
但《葉問2》呢？完全有可能，在五六十年代的香港，英國人欺負中國人還是有普遍性的。但是在《葉問2》裡，編導並沒有讓觀眾看到這種普遍性。實際上，在《葉問2》裡，觀眾看到的並不是中華民族作為一個整體並不是被英國這個民族欺負，而是被兩個英國二百五——國警官和拳王——給欺負了。
英國警官橫徵暴斂不知節制，飛揚跋扈不知收買下屬，只懂威逼不知利誘。其實他充其量是個沒有頭腦、沒有長久打算的蠢貪官。他最後的下場是被下屬越級告狀，被上面的“青天大老爺”給辦了，如果他不是這麼貪得無厭，如果一直以來能分給手下鄭則仕他們足夠好處，天知道結局怎樣。但是，這樣的一個蠢貪官的行為表現，有多少民族性的成分呢？如果把英國貪官換成一個同樣跋扈的黃皮膚貪官，如果是一個中國貪官欺負中國老百姓，情況會有什麼不同嗎？在殖民地背景下，這樣的豬頭貪官正好是一個英國人，於是就變成了英國人欺負中國人？假想一下，如果把這時香港的中國人全部換成英國人，在這樣有漏洞可鑽、有機會一手遮天橫徵暴斂的制度底下，難道這位英國警官面對跟自己膚色相同的底層老百姓就會搖身一變成守法清官？我想未必，該欺負的照樣欺負，該貪的照樣貪。民族的差異當然是火上加油的因素，讓醜陋變本加厲，但不是根本原因。
再說英國拳王。如果說英國警官還只是個貪得無厭不知節制的蠢貨，那英國拳王可完全是二百五了。上一集日本鬼子的行徑站在侵略者的立場上還是有理可循的，而這一集則是硬生生地搞出一個二百五英國拳王來惹是生非。先是在中國拳師做武術表演的時候攪局，這裡他固然對中國武術口出不遜並出手傷人，但其實這樣鬧事也缺乏起碼的對比賽組織者和自己對手（片子裡似乎只出現過一個鏡頭，也是個老外，拳賽本來就是老外之間的拳擊賽，不關中國武術什麼事）的尊重，除了沒把中國武術放在眼裡之外，其實也沒把比賽組織者和對手放在眼裡。
後來一場戲，洪爺的死導致警方高層震怒，勒令二百五警官挽回局面。於是英方召開了一個記者招待會，雖然主持人繼續出口不遜，但無論怎樣這個記者招待會的目的還是想緩和事態、安撫華人的。這個招待會上，高層一定也囑咐過拳王表現出一點難過和哀悼的表情，以做安撫之用。於是我們看到在前面一分鐘，拳王的確表演了幾個難過的表情，可就他開口說話之後，這個豬頭立刻一百八十度轉變，恢復了二百五的姿態繼續挑釁，變本加厲地惹怒華人，不但沒有息事寧人，反而火上加油。我如果是那個震怒的高層，看到這一幕一定掀桌子了。
所以英國拳王表現出來的完全就是一個對什麼都不管不顧的莽夫形象。拳王的囂張跋扈是只針對中國武術的嗎？從他的表現來看，恐怕對於所有的弱者和他不順眼的人，這樣的二百五都缺乏起碼的尊重。如果英國自己哪個鄉下地方有個看起來像跳舞一樣花拳繡腿的搏擊術，此人就不會上去挑釁了？
一個民族被另一個民族欺負，和一個民族的一些群體被幾個外族人欺負，並不是一回事。就像我身為一個浙江人，如果在上海被一個癟三揍了一頓，我可以說“上海人欺負浙江人”嗎？當然，我這個比喻也不恰當。
再強調一次，在現實中，也許當時英國人欺負中國人是普遍現象，但影片所表現出來的這兩個欺負中國人的罪魁禍首，其二百五性質超過他們的異族性質。這樣兩個二百五，就算對於英國人自己來說，也是敗類。事實上，最後把二百五貪官抓起來的，就是英國的青天大老爺，雖然青天大老爺有維護自己統治穩定性的需要，但假設如果是在英國，這種貪官的醜事被捅出來，他就會袖手旁觀嗎？而最後站起來為葉問鼓掌的，也是那些本來來看拳王比賽的英國觀眾。至少在這兩個細節上，影片中的英國人還是認理不認人的。
本質上，《葉問2》是一個有文化教養的文明人教訓一個沒文化沒教養的流氓的故事。《葉問2》的故事，如果抽掉民族主義的元素，仍然是完全成立的。比如換成這樣一個人民內部矛盾版：葉問是一個廣東拳師，到了上海準備開武館，結果跟以霍方甲為首的一幫當地拳師發生矛盾。後來發覺，霍方甲其實是一個有大局觀且身不由己的人，靠賄賂當地的貪官他保護眾武館。貪官正好是北方人，喜歡少林拳，組織了一場擂台賽，這時來了一個少林寺的武僧，揚言說南方拳都是垃圾，我們少林拳天下第一。霍方甲說，為生活，我可以忍，為南方武術的尊嚴，我不能忍。於是被武僧打死。最後葉問和武僧打了一場，把北方拳打敗。同時，貪官也被京城派來的欽差法辦。
如果《葉問2》裡葉問算是弘揚了民族大義，但這個內部矛盾版算是什麼？
有人會說，《葉問2》裡英國人欺負中國人還有一個鐵證，就是英國裁判中途修改規則不准葉問用腳。但別忘了，英國拳王全程居然都在戴著拳套跟葉問的裸拳打，這也太牛X了，相當於下象棋時讓車馬炮啊，誰欺負誰還真不好說。如果拳王用裸拳，那葉問也像洪爺那樣早就應該被打死了。所以裁判不准葉問用腿真的很不公平？
總之，在《葉問2》裡，我看到的並不是一個民族對另一個民族的欺負，而是一個二百五貪官和一個二百五流氓對老百姓和弱者的欺負，只不過正好這個貪官和流氓是英國人，老百姓或弱者正好是中國人。於是編導就使盡手段把民族主義情緒給煽了起來。但我覺得這濃烈的民族主義情緒其實沒有多少立足之處。
當然，編導如此狗血地煽動民族主義情緒，也許也是出於無奈，從這個意義上說，葉問在戲裡和戲外都是個有點“身不由己”的英雄。編導其實還是清楚自己要表達的東西的。在拳賽結束之後，葉問說，我不是要證明中國武術比西洋拳術強，我只是想說，雖然我們的身分可能不同，但每個人都應該平等地相互尊重。李連杰的《霍元甲》是把霍元甲拍成聖人，以聖人道德感化天下，而葉問是一個沒什麼道德優越感的普通人，他只是希望人們應該奉行一些人人可以做到的普世準則。這一點上《葉問》比《霍元甲》之流更可愛也更可貴。
只是在之前如此用力的煽情之下，這段本該點睛的賽後感言在民族情緒的喧囂面前顯得十分無力和微弱。觀眾不會記住這段話，觀眾只會記得老外又被中國武術教訓了一頓。
在民族主義的渲染上，如果說《葉問1》還是一臉嚴肅的《中國可以說不》，那麼《葉問2》已經變成撒嬌式的《中國不高興》了。將來的《葉問3》呢？ 希望不要變成《中國站起來》。
Leave a Reply