墨子攻略 - 魏知超：讀書·心理·電影

森舸瀾的《為與無為》這本書，重點介紹的是孔子、老子、孟子、莊子這先秦四大天王的無為之道。

其實，在書裡登場的，還有兩位「小天王」——荀子和墨子。限於篇幅，我沒在節目裡提他倆。荀子是孔子的粉絲團團長，他的觀點完全是對孔子式無為的發揚光大，這裡咱們也不就略過不說了。

這篇小文章，咱們補充說說墨子。

從無為這個角度來看，墨子的位置非常有趣，他可以說是站在孔子、老子、孟子、莊子這四大天王共同的對立面。

四大天王雖有分歧，但在最後達成無為這一目標上是一致的。換句話說，他們不管從哪個方向出發，最後的終點都是那種熱認知主導的瀟灑自如。

而墨子的觀點卻是：全面壓制熱認知，讓冷認知獨行。

在墨子看來，「無為」一點用也沒有，理性推導出來的、有利於國計民生的目標才有用。而我們只要根據目標來決定行動路線就可以了。

至於在你完成目標的過程裡，行動是發自內心的瀟灑自如，還是被逼著幹，墨子他老人家壓根就——不，在，乎。

那麼，在墨子眼裡，我們應該衝著哪些目標行動呢？只有三個：

1.增加財富；

2.增加人口；

3.增加國家秩序。

只要不衝著這幾個目標努力，你的行為就是錯誤的。

「道德」這個在其他天王那裡特別形而上的概念，在墨子這裡也顯得特別簡單。在墨子看來，道德標準應該是客觀的，衡量道德與否如同做一道普通的數學題。照著那三個目標權衡正負結果，開始算題，然後強迫你自己按照結果的指示來選擇行動路線，這就是「墨子攻略」。

這種倫理模式，在西方有它的孿生兄弟，那就是邊沁等人奠定的「功利主義」（utilitarianism）或「效果論」（consequentialism）道德哲學。

功利主義的主旨用一句話來概括就是：一切行動應該以追求人類整體幸福程度的最大化為準則——非常地，墨子。

實用主義哲學的一些結論聽起來相當不近人情，比如哲學家彼得·辛格(Peter Singer)得出結論，在一定場合下，對那些嚴重殘疾的嬰兒實施安樂死是合理的，此外，只要地球上還有這麼多人吃不上飯，我們就應該把維持自身最低物質需要以外的收入統統捐出去，不然是不道德的。

拋棄情感，極端理性，是不是聽起來好耳熟？

——這不就是精神變態者的氣質嗎？

事實上，根據史料記載，實用主義的創始人邊沁就是一個極端冷酷的人，有人懷疑他是個阿斯伯格症患者，但他十有八九應該是精神變態。我想墨子十有八九也是。

功利主義哲學是非常重要的一種理念，它實際上在哲學和公共政策方面都創造了極為豐富的成果。但就個人而言，完全壓抑熱認知可能不是件太好的事。

著名神經科學家達馬西奧曾經觀察過一些熱認知完全失靈的病人，他發現這些人壓根沒法做任何靠譜的道德判斷。

道德心理學家喬納森·海特也做個一系列研究證明，人類的道德判斷必須基於「熱」的情感與直覺系統。沒有「熱」的感情的人，其實也就成了「不分是非之人」。

所以，墨子夢想中的烏托邦，其實是一個精神變態滿地走的世界——但，那好像不會是一個多美好的世界。

參考文獻：

1.森舸瀾. (2018). 為與無為.

2.喬納森·海特. (2014). 正義之心:為什麼人們總是堅持「我對你錯」。