過去這一段時間，一條心理學“新聞”忽然炸了朋友圈，那就是所謂的最經典心理學實驗——津巴多的斯坦福監獄實驗被曝造假。果殼網翻譯了國外媒體的一篇報導，據該報導說，在斯坦福監獄實驗裡，受試者的行為有被實驗者刻意誘導之嫌，而一些受試者在實驗中的表現也只不過是配合實驗人員的要求而做的“表演”罷了。所以，斯坦福監獄實驗中受試者的表現根本不足以支撐起“人會因為自己的社會角色而劇烈改變行為”這一影響力巨大的結論。
好吧，看起來又一項經典心理學實驗被推翻了。
或者應該這麼說：現在還剩幾個經典心理學實驗沒有被推翻？
僅就這兩到三年間，心理學裡「基石」級別的經典研究可能就至少碎了一半：
首先最著名的是OSC的“大屠殺”：2016年，“開放科學合作”（The Open Science Collaboration，簡稱OSC）對心理學頂級期刊中發表的100項研究進行重複驗證，結果僅有不到四成可重複（上一篇飯糰裡正好提了這個）。
接下來，是一堆被打臉的超經典實驗——
蘿蔔實驗：2010年和2014年的兩項元分析得出結論，“自制力越用越少”的結論不成立，包括“蘿蔔實驗”在內的證明意志力會隨著使用被損耗的經典實驗被連鍋端。
服從實驗：今年3月，《新科學家》雜誌撰文指出，史上最著名的心理學實驗之一——米爾格拉姆的服從實驗的實施過程存在大量的學術不規範，整個實驗漏洞百出。甚至米爾格拉姆有選擇性地刪除和隱瞞不符合他預期的實驗結果的重大嫌疑。基於這個實驗也根本無法得出“人會輕易服從命令做出不道德行為”這個結論。
棉花糖實驗：今年新鮮出爐的一篇論文，則是端掉了著名的“棉花糖實驗”。這項研究發現，當控制了家庭背景等一些因素之後，孩子童年是否拒絕棉花糖的行為與他們長大後的成就根本就沒有關係。
看完以上這些，你是不是要問：心理學的基石都被掏掉一半啦，心理學這座大廈是不是該倒啦？
對這個問題的回答是：心理學這座大廈還穩著呢！
為什麼這麼說？
因為這一堆經典實驗被打臉的新聞，應該從這幾個層面來理解：
1.心理學太年輕
如果你看過社會心理學家大拿阿倫森的《絕非偶然》就會有所了解，只要從現在往前倒半個世紀，那時候世界上最頂尖的心理學家，就都幾乎不知道怎麼做科學實驗！
阿倫森的導師費斯汀格在完整闡述出“認知失調理論”時，都不知道（或者壓根沒去想）該怎麼去證明它。認知失調理論的經典實驗，後來是在阿倫森的幫助下（徒弟指導導師）才完成的。
也就是說，在不少所謂經典實驗完成的年代，嚴格控制變量的心理學實驗範式還遠未成為學界共識。比如米爾格拉姆的服從實驗差不多就是在這個背景下實施的。說真的，今天任何一個合格的實驗心理學專業研究生穿越回那時，在方法學方面，也足夠給米爾格拉姆當老師。
當然，就我自己的個人感覺，米爾格拉姆這個人特別愛出風頭，以他的性格，完全有可能故意引導受試者或者故意隱瞞不符合他預期的實驗結果。也就是說服從實驗刻意造假的可能性還是挺高的。而這種學術不端，也會隨著學術規範的發展得到越來越有效的扼制。
一句話，心理學太年輕，越是早期的實驗（哪怕離今天還不算特別遙遠）漏洞就越多。（不過，這對於今天心理學人來說難道不是個好消息嗎？前人漏洞百出，我輩機會多多啊！）
2.心理學太難
當然，即便是一項近幾年做的、被嚴格控制變量的、嚴謹實施的、也沒有造假的實驗，也有很大幾率不能被別的研究者複製。歸根結底是因為影響人類行為的因素太複雜，人性太微妙。重複驗證以往的實驗時，難免有一些難以察覺的因素在起變化，從而干擾實驗結果。
而且，越是複雜微妙的心理過程，被干擾的可能性就越多。如果只是測人的反應速度之類的簡單變量，估計大多也能被重複驗證。但我們看這些年被打臉的實驗，它們研究的東西都是什么意志力、延遲滿足、社會角色……都是非常複雜微妙的心理變量。任何意想不到的因素，可能都會影響受試者在實驗裡的表現。
要做一個肯定能被複製出來的心理學實驗，簡直太難啦。
這很可能就是心理學這個學科的宿命：單個心理學實驗可能永遠無法得出保證不會被推翻的結論，心理學實驗可能只能做到「群毆」，各路高手用不同的功夫打同一個靶子。蘿蔔實驗被否定了，但有人可能會做“蘋果實驗”，有人可能會做“香蕉實驗”，最後沒準它們都成了。隨著打中靶子的拳頭越來越多，某個心理效應的存在，才會被慢慢坐實。
3.被誰打臉
關於打臉，第三個層面是看：被誰打臉。
如果一個領域內部無比和諧，從業者都說“我們掌握的是顛撲不破的真理”，倒是這個領域之外不斷有人對它提出質疑，那才真的是有問題，那才是這整個領域、行業、學科的生態不健康（說的就是你：鴻茅藥酒以及XX）。
而在這一波心理學風波裡，出手打臉的不是外人，而是心理學業內的專業研究人員。用更嚴謹的實驗數據和結論來取代、顛覆過去不太嚴謹的實驗數據和結論，這簡直很健康好不好！
4.被打臉，然後呢？
第四個層面：一些經典實驗被顛覆了，那我們應該怎麼辦？
實驗不靠譜，是不是乾脆不做實驗了，把心理學改回到佛洛伊德那個思辨的時代？
當然不是，我們的選擇，當然是頂著一張腫脹的臉繼續往前衝啊。我們的志向，是要讓下一代的經典心理學實驗不再那麼容易被打臉。
同志們，責任重大啊！
參考文獻：
1.果殼網. 重磅爆料，斯坦福監獄實驗是權威案例還是一場謊言？
2.果殼網.棉花糖實驗重複失敗！不吃糖全憑意志力嗎？
3.果殼網. 心理學又陷一城：自制力真的會越用越少嗎？
4.得到專欄《馬徐駿·世界名刊速讀》.《新科學家》：面對權威，你會服從到什麼程度？
說明
- 這個“心理學新知小課”系列的文章是當年配合《魏知超：心理學新知課》相關內容而寫的科普/雜談小短文，在已關閉的平台“飯糰”上發表，原文連結已不存在。
Leave a Reply