在上一篇飯糰裡，我介紹了人類學家艾倫·菲斯克（Alan Fiske）的四種道德規範理論。
在這個模型裡，人類有四種主要的道德規範體系：社群共享道德、權威序列道德、平等互惠道德、市場定價道德。
這裡，我想從這個模型裡推導出一個「萬能戲精公式」。寫文章、編段子，甚至寫劇本的時候，說不定都用得上（當然，高明的編劇和作家們肯定早就有意無意地在用這個公式了）。
一個道德規範體系裡，怎麼能搞出一個「戲精公式」來呢？
邏輯是這樣的：
人們在不同的互動場合裡，一般都會心照不宣地套用上面四種道德規範中的其中一種來約束行為。
比如甲乙兩人，生活裡是朋友，他們出去下館子時遵守的是“社群共享道德”，他們隨意分享食物，用不著斤斤計較。
同時，他倆又是工作上的夥伴，兩個人裡甲是專家，那麼他在工作時就可以向乙發號施令，這裡遵守的是“權威序列道德”。
有一回，他倆拼車去另一個城市，那麼他倆會各付一半的油錢，這裡遵守的是“平等互惠道德”。
再有一回，乙打算賣掉自己的舊車，甲看上了，他倆按照市價成交，這裡遵守的是“市場定價道德”。
***
在這些互動裡，如果其中一個人在任何一個道德模型內部違反道德規範，比如乙只肯付1/3的油錢，甲打算以遠低於市價強買乙的車，那麼這些行為毫無疑問會被視為“不道德”，這時，對方的感受必定是不滿、反感、憤怒。
但是，當一個人的反應發生了“錯位”——把一個道德模型中的規範用在了原本受另外一個道德模型制約的行為時，那就會引起對方很不一樣的心理反應。對方的反應程度可以從困惑、受窘和難堪，一直到震驚、反感和憤怒。
比如：
一個人用餐後心滿意足地向餐館店主表示感激，然後提出在將來的某個時候請店主到家裡吃頓飯——這是在一個本該套用“市場定價”的場合使用“社群共享”規則；
又一天，此人應邀在朋友家吃飯時，突然掏出錢包說要付給朋友飯錢——這是在本該用“社群共享”的場合使用“市場定價”；
吃完飯之後，主人家要求正在電視機前放鬆自己的客人起來刷鍋洗碗——這是在本該用“社群共享”的場合使用“平等互惠”。
——上面這幾個例子，是在史蒂芬·平克的《人性中的善良天使》裡讀到的。這種因為道德規範的“跨界錯位”引起的異樣感，平克也不知道該用什麼詞來總結好。
我覺得，不妨把它叫做「戲精感」。
因為讀到這幾個例子的時候，分明就是看見一個個戲精在作妖。
於是我想到，在笑話、段子和戲劇裡運用這種道德規範的跨界錯位，其實很容易營造出“戲精駕到”的戲劇效果。
不過，使用這種方法時有一點要千萬小心，在“社群共享道德”這個體系裡，有一些規範是屬於“神聖範疇”的，比如宗族的祖先，比如宗教的精神領袖和象徵，比如國家主權等等。把其他道德體系用在這些“神聖範疇”的對象上時，很可能會觸發對方的「禁忌反應」。
比如，當有人向你提出要買你的孩子時（這是“市場定價”突然闖入“社群共享”裡準神聖化的“愛孩子”這一道德準則），你不會問對方出價多少，而是會直接被這個提議本身激怒。
***
所以，我們的「萬能戲精公式」如下：
錯位地使用道德規範很容易引發「戲精感」，但不要輕易觸碰觀眾/讀者的神聖資源。
參考文獻：
史蒂芬·平克. (2015). 人性中的善良天使. 中信出版社.
說明
- 這個“心理學新知小課”系列的文章是當年配合《魏知超：心理學新知課》相關內容而寫的科普/雜談小短文，在已關閉的平臺“飯糰”上發表，原文連結已不存在。
Leave a Reply