心理學教會我的思維方法（1）：先問是不是，再問為什麼｜心理朋克 No.023

問「是不是」的門道

我們節目（《心理朋克》）上線幾個月以來，在已經放出的30幾期裡，有好多期都被大媒體和大公眾號推薦，這些節目當然獲得了相當不錯的閱讀和收聽量。

而在剩下來那些自發傳播、也就是沒怎麼被媒體推薦、純靠大家口耳相傳的節目裡，沒想到閱讀和轉發量最高的是講心理學方法論的那兩篇，也就是第18期如何鑑別一本心理學科普書靠不靠譜？」和第19期為什麼聽過很多心理學道理，依然過不好這一生？」。

這大大出乎我們自己的預料。沒想到同學們都這麼好學。

心理學教會我的思維方式

既然如此，那我們就多聊一聊這方面的話題。從這一期開始，我們策劃了一個小系列，叫做「心理學教會我的思維方法」。

這個小系列，是一些經驗小結，談的都是我進入心理學這行以來，學到的一些思維技巧、思維習慣。這些思維方法，本來是服務於怎麼做科學研究的，但我覺得把它們用在日常的思考裡也很有價值。一些日常問題本來你不太想得明白，但借這些方法來幫助思考，可能就豁然開朗了。

實際上，我們要介紹的這些思維方法都不是心理學獨佔的，好的思維方式一定是跨領域、跨場合通用的。正因為通用，所以不管你從事的是什麼工作，這幾期節目都可以對你有所幫助。

先問是不是，再問為什麼

今天，我們來講心理學教會我的第一種思維方式，叫「先問是不是，再問為什麼」。

你可能會問：這句話不是知乎上不成文的一條守則嗎？

沒錯。

在知乎上，你如果一上來就問一件事「為什麼怎麼」的話，很多人就會提醒你，你得先問「是不是」。

而我自己，是在當年學習心理學的過程裡領悟到它的，其實比知乎上流行起這條守則早得多。我發現，這種思維方式對於思考自己遇到的學術問題非常有用。

比如，我們做心理學研究的時候，研究的出發點往往是一些從日常生活裡萌發出來的「為什麼」：

「為什麼中國人開車時那麼容易發怒？」

「為什麼有那麼多人粉小鮮肉？」

但是，問完這個「為什麼」之後，我們不是立即就著手做調研、做實驗，因為這也許並不是真正值得研究的問題。

只有當我們去追問一系列的「是不是」之後，那個真正有價值的問題才會浮出水面。

下面我們來具體聊一聊，「是不是」到底該怎麼問，裡面有哪些門道。

為什麼先問「是不是」那麼難

先問「是不是」，當然是非常好的一個思維習慣。如果「是不是」都不成立，那當然就沒有「為什麼」了。

道理特別簡單吧？但真要養成先問「是不是」的思維習慣，卻不是那麼容易的。

舉個例子，我在網上經常看到有人這麼問：

「為什麼有那麼多科學家信教？」

你現在可以暫停一會兒，思考一下，「為什麼」？

當然，你現在肯定不會上當的。你一定在想「是不是」。

我當年還是個小單純的時候，一看到這種問題準上鉤。我腦子裡蹦出來的第一反應一定是：「對啊！為什麼呢？」

我會回想起在美國交流訪學的時候，遇到的不少大學老師的確都有宗教信仰，而他們同時也都是一流的科學家。這是怎麼回事呢？好奇怪。

——你看，儘管你現在這一刻是不會上當，但有沒有覺得，像我這樣直接就順著提問者的思路去思考「為什麼」，這個反應其實特別自然？

那為什麼會那麼自然呢？

因為，這是人的本性。

什麼本性？強迫症的本性？

我說「鋤禾日當午」，是不是特別想說「汗」？

我在黑板上畫一個圓，畫到還剩一個小小的缺就把粉筆扔了。你是不是特別想把粉筆撿起來把圓圈補全？

同樣的道理，當提問者拋出一個懸念，我們的第一反應就是解開懸念的謎底。

懸念裡很可能蘊藏著危險，所以我們本能地希望消除懸念。這在心理學裡叫認知閉合需求。

閉合就是關上。「問題」是一扇打開的門，只要門開了，你的第一反應就是怎麼把它關上。

這就是為什麼我們很自然地順著提問者預設的框架去思考，而不太容易跳出來去思考問題本身裡包含的那些資訊是不是一定成立。

所以，先問「是不是」再問「為什麼」這種思維方式，是需要刻意練習一段時間才會慢慢變成習慣的。

好，當這個習慣養成之後，下一個問題就是，這個「是不是」到底該怎麼問呢？

我覺得可以分兩步。

如何問「是不是」？第一步：猜意圖

第一步，叫猜意圖。這個方法，其實在考場上身經百戰的你一點兒也不陌生，高三老師天天都教你怎麼去猜出題者的意圖。只是可能很多人沒把它用在考場以外。

為什麼要猜意圖呢？這是因為你首先要問的第一個「是不是」，很有可能並沒有包含在問題中，而是隱藏在提問者的意圖裡。

比如，還是剛才那個例子——「為什麼有那麼多科學家信教？」

大家想一想，提問者為什麼要問這個問題呢？是什麼在驅使TA產生這樣的疑問呢？

我覺得顯然是，提問者認為科學和宗教是相互矛盾、相互排斥的。既然科學和宗教本來不應該兼容，科學家信教就顯得特別不合情理。這就是提問者的意圖。

那麼，我們要問的第一個「是不是」，就應該是科學和宗教到底是不是相互排斥、不可兼容的呢？

如果你發現自己對這個「是不是」很感興趣，那你就可以著手開始調研啦。你可以去找找科學史的書籍、宗教史的書籍，可以去查查當年宗教和科學發生衝突的那些細節，看看它們到底有多不可兼容，在哪些方面不兼容，在哪些方面又挺融洽。

也許問完這個「是不是」之後，你對原來那個問題就有答案了，因為你可能發現，宗教和科學在很多方面可以融洽相處，所以科學家信教沒什麼不好理解的。當然更有可能的是，你的疑問更多了。

而這時候，除了原來的那個「為什麼」，你腦子裡會多出來更多的「為什麼」：

「宗教和科學的力量對比，會因為什麼因素此消彼長？」

「為什麼它們在這裡兼容，在那裡不兼容？」

等等等等。

這就是第一步，猜意圖，問出第一個「是不是」。這一步是挖出問題裡的隱藏資訊。

如何問「是不是」？第二步：拆句大法

而接下來的第二步，我們就可以仔細地看一看這個問題本身了。

怎麼樣仔細地看問題呢？我自己的方法是拆解問句，逐詞分析。

也就是一個詞一個詞地去問「是不是」。

第一個詞：有那麼多

「為什麼有那麼多科學家信教？」——第一個被拆出來的詞是「有那麼多」。

我們要問：

「是不是真的有那麼多？」

「多少是算多？」

如果你對這個「是不是」感興趣，那你就又可以開始調研了。你要去查查有沒有數據統計過科學家信教的比例。

第二個詞：科學家

「為什麼有那麼多科學家」，第二個被拆出來的詞是「科學家」。

對這個詞可以問的「是不是」，那就太多啦。

比如：

「是不是不同學科的科學家信教比例都一樣？」

什麼學科的科學家更容易信教？是社會科學家，還是自然科學家？如果是社會科學家更多，為什麼？如果是自然科學家更多，又是為什麼？

再比如：

「是不是不同水平的科學家信教比例也都一樣？」

講師、副教授和教授相比，他們信教比例一樣嗎？如果是講師信教比例更高，是為什麼？如果是教授更高，又說明什麼？

第三個詞：信

「為什麼有那麼多科學家信」，第三個被拆出來的詞是「信」。

「怎麼個信法？」

「是不是每個星期天去教堂就算信？還是得張口閉口上帝才算信？」

「對於同一個宗教，科學家和非科學家的信仰方式真的一樣嗎？」

第四個詞：教

「為什麼有那麼多科學家信教」，最後一個被拆出來的詞，是「教」。

「科學家相信的，是不是一般人相信的那些宗教？」

「他們有什麼特別的口味、特別的偏好嗎？」

「他們信的宗教，教義有什麼共同點嗎？」

好，到這裡，我們就把這個問題逐詞拆解了。

小結

你看，用這個拆句大法，一步步地追問「是不是」，結果那麼簡單的一個問題就被拆解成了一系列細節豐富得多的子問題。

這些子問題，會帶來新的「是不是」，新的「為什麼」。

每追問一次，你對這個問題的理解也會越加深刻。於是，你再也不是被提問者牽著鼻子走，你是在獨立思考這個問題了。

以上這些，就是我自己在學習和科研的過程裡體會到的一個有用的思維方法。希望它對你日常生活中的思考有幫助。

如果你對這種思維方法感興趣，不妨拿節目裡舉的那兩個沒有展開的例子練習一下：