詹姆斯·法隆教授在《天生变态狂》的其中一个段落里描述过自己在人道主义方面的主张：
“作为一个自由主义者，很多情况下我并不介意有人死去。我不会觉得那些因为复杂的事件而死去的人与我有什么关系。我也不支持人们费尽心力去拯救某个将死的孩童。这种溺爱骄纵的行为终将导致人类的灭亡。再说了，谁又有权决定哪个孩子将被拯救，哪个又不被拯救？将眼光放长远，几百年、几千年、几万年以后事情又会是怎样？有些人打着社会的名头，因为计较明天的得失而大吵大闹。这样做很差劲，我完全不会将这些放在心上。我可以眼睁睁地看着一个孩子在我面前饿死——我不是一个残忍的人——但如果我有权营运政府，我会砍掉所有的社会救济。”
“我更关心整个人类，而不是某一个或某一些人。”
换句话说，法隆教授觉得自己是一个仅有「大爱」而缺乏「小爱」的人。
法隆认为，他自己这种情况其实并不罕见。
有点让人意外的是，很多伟大的人道主义者身上都可以观察到这种气质。从个人层面上来说，这些伟人对身边的人并不好，甚至往往表现出精神变态者那种缺乏同理心的反应，但同时，他们却对贫穷和受难的人类展现出非常深刻的关怀。
比如说，圣雄甘地和大圣人特蕾莎修女身上，都有这种矛盾。
“圣雄甘地……对身边的人很严苛，甚至他的妻子卡司杜巴·甘地也曾谈到过甘地对自己和对孩子们的残忍行为。”
“说到另一位二十世纪英雄式的人物，人们所公认的圣人特蕾莎修女，也曾有报道称她对身边的人很冷酷，其中也包括受她帮助的孩童们。多纳尔·麦·金尔泰在2005年的《新政治家》杂志中（《特蕾莎修女遗产背后的肮脏真相》）以及克里斯多夫·希钦斯1995年在他出版的《传教士式》都曾指出过特蕾莎修女对她所帮助的孩子们施加的不合常理的，甚至可以称得上残忍的对待。”
法隆接着写道：
“虽然这些说法仍存有争议，但它们向人们勾勒出这样一种同理心，一种立足于世界，对全人类的同理心。这种同理心存在于伟大的人道主义者身上，它拯救了成千上万人，但却忽视个人甚至对个人表现得残忍。”
看来，大爱与小爱，并不只差在爱的范围大小上，它们根本就不是同一种感情。
参考文献：
詹姆斯·法隆. (2016). 天生变态狂. 群言出版社.
说明
- 这个“心理学新知小课”系列的文章是当年配合《魏知超：心理学新知课》相关内容而写的科普/杂谈小短文，在已关闭的平台“饭团”上发表，原文链接已不存在。
