影响幸福感的是「不平等」还是「不公平」？

谈到经济发展、收入增加会增加幸福感时，经常听到这样一种反对的声音：绝对收入并不能说明问题，收入的相对差距——不平等——才是要害。

有人认为孔子那句名言「不患寡，而患不均」才是影响幸福感的关键因素。即便自己的绝对收入提高了，但如果与周围的人差距越来越大，那就会有一种所谓的「相对剥夺感」，就不会觉得幸福。

而今天这个世界的一个基本事实就是，即便已经越过了库兹涅茨曲线的顶点，财富不平等的程度也仍然相当高，富人与平民的财富差距在绝对数字上仍然非常惊人。所以，想到这种巨大的不平等时，普通人怎么可能开心得起来？

那么，不平等真的会让人痛苦吗？

社会学家乔纳森·凯利（Jonathan Kelley）和玛丽亚·埃文斯（Mariah Evans）分析了对60个国家中20万人跨度30年的调查数据后发现，总体上，不平等不但没有让人痛苦，反而是鼓舞人心的：多数时候，在更不平等的社会里，人们反而更幸福（有一些例外，比如某些前共产主义国家）。

人们想起不平等时，会感到焦虑吗？会。

会羡慕嫉妒恨吗？会。

但这些负面情绪都被一个正面情绪——希望——淹没了。不平等其实会被人们视为机遇，不平等意味着教育和其他向上流动的途径可能为自己和自己的孩子带来回报。

实际上，很多人在讨论这个问题时混淆了「不平等」（inequality）与「不公平」（unfairness）。人们更关心的，是不公平，是社会中「通过特权造成的不平等」远远压倒「通过天赋、努力和机会造成的不平等」。

换句话说，真正对幸福感起作用的，是人们对「不平等」的解读，如果「不平等=机遇」，那么人们会奋进，如果「不平等=特权」，那么人们就会消极和愤怒。

所以，「不患寡，而患不均」这句话的前后两个半句都是错的：活在赤贫的「寡」里根本无幸福可言，「不均」也不必然是坏事。增进幸福感的，是绝对收入的增加与体制的公平。