读经济学书籍时常生出一个感慨：为什么经济学里的很多概念、结论和由经济学原理推倒出的思维方式经常很“反直觉”呢？
我们的直觉似乎只能判断一些很简单的经济行为是否恰当，比如面对面的交易是否公平，比如你付给我50块，我给你打一天工划不划算。
但只要面对稍微再复杂一点儿的经济行为，人们凭直觉判断它是否正当时就总是犯错。
不说复杂的，就说要维系一个稍微大一点的经济系统运转必不可少的两个要素——「利润」和「利息」吧，直到当代，人类社会才结束对它们的普遍抵制。
在人类历史的大多数时候，利润和利息普遍被认为是不当、甚至是罪恶的。商人和放贷者在几乎所有古典文艺作品里都是反派或者丑角（比如《威尼斯商人》）。
其实直到今天，多数人也仍然很本能地仇视利润和利息。前者表现为敌视资本家、敌视获取高利润企业的言论天生自带正义感；后者表现为在很多人心目中，拿钱生钱的金融行业与骗子同义。
***
市场道德：
应该有一种道德叫做「市场道德」，比如，通过双方你情我愿的交易获取利润，这应该算作符合市场道德的行为；相反，通过强买强卖获取利润视为不道德。
显然，「市场道德」还没有普遍写入人类的基因里，因为我们凭直觉判断市场道德时老犯错（“资本家都是奸商”，“搞金融的都是吸血鬼”），我们依靠推理和知识来评判，准确性才会高一点儿。
这显然是因为人类大规模接触市场交易、参与复杂市场行为的时间还太短。是否能快速理解市场行为的正当性，还来不及构成一种选择压力来对人类的基因做大范围筛选。
一句话，人类尚未进化出“市场道德基因”。
***
市场道德基因还来不及进化，那么，有没有一些道德判断是已经内化到本能里呢？
有。
根据人类学家艾伦·菲斯克（Alan Fiske）的道德四大互动模型理论，至少有三种道德判断，是已经内化于人的直觉反应中的。
它们分别是——
社群共享道德：
人们会很本能地维护亲人、家族、社群、祖国的利益。“社群共享”是从母性关怀、亲缘选择等演化而来，它至少有一部分已经通过催产素系统植入大脑。催产素本来是一种增进母性关怀的激素，后来泛化为一种增进各种亲密关系的激素。
权威序列道德：
人们会很本能接受“等级”。上级很自然地觉得有权对下级予求予取，接受供奉，要求下级顺服和尽忠，同时下级很自然地也要求上级承担家长式、牧师式或贵族式保护下级的义务。这个模式可以说是从灵长类的等级差序进化而成（当然，乔·丹彼得森会说这起源于龙虾^_^），很可能在某种程度上通过睾酮反应回路嵌入人类的大脑——处于高等级的个体，睾酮的分泌显著比低等级个体旺盛。
平等互惠道德：
人们会很本能地要求交易的平等，要求付出与回报的等价。如果受到不公平待遇，会激起本能的复仇怒火。上文说到人们对简单交易行为的直觉反应，便属此类。史蒂芬·平克是如此描述平等互惠道德：“平等互惠的神经基础是我们的大脑能够记载人们的意图、欺骗、冲突、变换观察角度和计算，它涉及的大脑部位有脑岛、眶额皮层、扣带皮层、背外侧前额叶皮层、顶叶皮层和颞顶交界区。平等互惠是人类公平意识和直觉经济意识的基础，在知己和战友之外，它让人们以邻居、同事、熟人、贸易伙伴的形式联结在一起。”
***
社群共享道德、权威序列道德、平等互惠道德，再加上前面的市场道德（在艾伦·菲斯克的书里被称为「市场定价道德」），这四大道德里，前三种都一定程度上内化于人类的基因，只有最后这市场道德，一时半会儿还不能被人们直觉接受。
这也就难怪市场经济、自由贸易这些东西这么难搞了，毕竟它们“反人性”啊。
参考文献：
- Fiske, A. P. (1991). Structures of social life: The four elementary forms of human relations: Communal sharing, authority ranking, equality matching, market pricing. Free Press.
- 斯蒂芬·平克. (2015). 人性中的善良天使. 中信出版社.
说明
- 这个“心理学新知小课”系列的文章是当年配合《魏知超：心理学新知课》相关内容而写的科普/杂谈小短文，在已关闭的平台“饭团”上发表，原文链接已不存在。
