昨天在某场合谈了谈关于“意识”这个题材的读书心得。一点粗浅的认识，整理如下：
结合近段时间的读书心得来看，我觉得“ 意识”这个研究领域分两大山头，两座山上的大神各自都研究出很多了不起的东西，但双峰之间隔了条沟，两边似乎是老死不相往来的情状。
第一座山上的代表性人物有克里斯托弗.科赫、弗兰西斯.克里克、朱利奥.托诺尼、迈克斯.泰格马克。这一派人物的代表作有——
科赫的 《意识探秘》：book.douban.com/subject/6…
科赫的《意识与脑》：book.douban.com/subject/2…
托诺尼的《PHI》：book.douban.com/subject/2…
泰格马克的《生命3.0》最后一章：book.douban.com/subject/3…
另一座山上的大神是斯坦尼斯拉斯·迪昂。
迪昂的代表作是 《脑与意识》：book.douban.com/subject/3…
那边是《意识与脑》，这边是《脑与意识》，连书名都像，但就是相互都不怎么引用对方那个山头的研究。 迪昂关心的是意识通达（也就是产生有意识体验）的神经基础，科赫也研究意识的神经基础，但他和托诺尼等人同时也更关心意识的本质问题：为什么会存在意识？
科赫那一派的书里几乎没迪昂什么事，但一翻迪昂的书会吓一跳，明明他做过那么多突破性的研究。事实上，迪昂的《脑与意识》超级硬核，他这样的顶尖学者写书实在是霸气，书里引用的突破性研究、里程碑研究几乎全是他自己做的。但迪昂这边也几乎不引用另一座山上的研究，比如在他的书里提到测量意识的客观手段时，竟然只字不提朱利奥.托诺尼的意识检测仪。
我这个“双峰”的粗暴划分里没有提及一个意识领域的大牛——哲学家丹尼尔·丹尼特。如果丹尼特要上山的话，那绝对是在迪昂这座山上。
丹尼特坚称意识是一种幻觉，所以科赫那边那些整天在琢磨意识本质是什么的，在丹尼特看来都是无稽之谈。科赫等人在丹尼特的书里都是反面人物。当然，在科赫他们的文章里，丹尼特也是个反面人物。
可丹尼特在迪昂书里却是正面人物，因为迪昂也反对对意识本质做什么刨根问底的追寻，他认为老老实实把神经系统搞明白，意识的本质自然也就浮出水面了。他大概也觉得托诺尼他们搞什么整合信息论都是瞎折腾。
所以，这两座山上的大神隐隐间相互瞧不上，主要原因可能是在于“研究层面”上的差异，他们各自关心意识问题的不同层面。
泰格马克在《生命3.0》里画了一张图，画的是意识问题的几个层面，由下到上依次由易到难（见下图）。
迪昂主要在下面两层做研究。当然，最下一层也已经很难了（图上“简单问题”那几个字是泰格马克的玩笑）。
科赫他们最被认同的、没太多争议的研究其实也是在下面两层里做出的，但他们好像总是“不太老实”，老是想往上面两层蹭一蹭，比如朱利奥.托诺尼惊世骇俗的“整合信息论”，那简直是琢磨上帝创世的心思了！
迪昂会说：你们在瞎搞。丹尼特会说：上面那两层问题根本就不存在。
但泰格马克可能会反驳说：意识的本质可能是世上唯一一个真正重要的终极问题。
我个人对两派大神做的研究都是佩服得五体投地（当然我不太喜欢丹尼特那种哲学家的优越感）。
我的经验是：如果看到神仙打架，那很可能是，打架的双方各自都掌握了部分的真理，但同时双方也都没有掌握全部真理。也就是说，在这两座高峰之上，尚有一座更宏伟的珠穆朗玛峰等待大神攀登。
希望有生之年能瞄一眼意识研究的珠穆朗玛峰。
说明
- 这个“心理学新知小课”系列的文章是当年配合《魏知超：心理学新知课》相关内容而写的科普/杂谈小短文，在已关闭的平台“饭团”上发表，原文链接已不存在。
